Лист белый пал.
Поэта клинок
Остался не окровавлен.

Восход близок. Мучительно.
Поэта долг не исполнен.
Сэппуку - что для поэта?

Молчание - золото. Богат ли поэт?
Воин сло'ва лишь путь
Выбирает.

Можно верить, а можно не верить Фрейду. Если гипотетически предположить, что он прав, и что основой, первоисточником всех психологических актов и явлений человека является эрос и танатос, получается совсем не гипотетическая картина.
Например, вы хотели есть и пить, и вот вы накушались, но пить всё также хотите. Вряд ли вам захочется есть ещё, зато пить вы будете с ещё большим рвением.
Если у вас есть любовь, то чёрные крылья за вашей спиной всё больше наливаются силой.
Стремление это может выражаться очень разными способами. Вопрос в том, чтобы найти самый...

почему мир онемел? или это я очнулся, или это я зол, или это я требую много? мир разговаривает лишь с теми, чей голос он знает. когда долго не разговариваешь с миром, он забывает твой голос. а после этого он не слышит чужой голос. он не отвечает на него и не зовет его. мир немеет, если ты с ним не разговариваешь. как мало нужно чтобы люди забыли людей. как мало нужно, чтобы не быть вовлеченным. как много нужно сломать себя, чтобы быть полезным и интересным, оставаясь абсолютно никчемным, будучи целым.

1. Когда Медведев был зам. по нац. проектам частенько показывали что абсолютно в каждом населенном пункте обязательно будет общедоступный телефон. Находясь в одном поселке (райцентре) увидел такой телефонный аппарат - как в старые добрые позднесоветские времена шнур телефонной трубки был порван. Сначала мысль: ну на хуя порвали? Затем сформулировалась более четка мысль: этому народу никакие нац. проекты не нужны - этот народ не хочет жить лучше.
2. При Возвращении из этого поселка домой, со мной ехали тетенька с бабулей... обсуждали, что нам опять нужен сталин... Мысли: а)ничему люди не учатся; б)наш народ ЛЮБИТ деспотию - никогда мы не будем жить хорошо; в)фантазия у обычных людей отсутствует напрочь: или Сталин, или Анархия. при наличии десятков вариантов выбирают тот, который чуть лучше самого плохого, со словами: из двух зол выбирают меньшее. Почему-то забывают из двух зол и одного добра выбрать добро. Мне всё больше нравится английская поговорка: из двух зол не стоит и выбирать.
3. Ассоциации. Дабы не влезать в бесполезный спор (а очень хотелось!) слушал кельтский фолк. Казалось, что еду по Англии... желтые луга. А еду в Шотландию... почему - не знаю...

Если затрудняешься определить что есть польза, что может помешать считать себя бесполезным?
Если отрицаешь явление, которое называется словом "реальность", как можно что-то реализовать... особенно себя?
Если выбирать между собой и... собой... неизбежно выигрываешь и неизбежно проигрываешь. Какая из двух равных по весу чаш весов тяжелее?
Вообще, если сам говоришь, что количество вариантов выбора всегда бесконечно - просто не все из них очевидны, не все из них преддпочтительны... как можно пытаться что-то выбрать? КАК МОЖНО ВЫБИРАТЬ ИЗ БЕСКОНЕЧНОСТИ? Выбор - это следование одному варианту и отказ от остальных. Как можно отказаться от бесконечности минус единица в пользу единицы? Как-то можно... Но чтобы отказаться, надо завладеть. Вся прелесть множества - в красоте единичного.

Как то ни о чем определенном.
( Просто разрозненные лоскутки... )

Мне ничего неизвестно о Японии.  Это не мешает мне думать.
( Read more... )

Когда люди в процессе расставания - это как поезда по рельсам.
Поезд не может повернуть вправо или влево... только по рельсам. Мне жаль себя в таких людях.
Можно притормозить и сдать назад - но их двое... асинхронность - это дестабилизирующий фактор. Если асинхронность - то и не было будущего у той весны, из которой они уходят.
они никого не слышат - ни себя, ни других, ни разум, ни чувства - у них остаются только рельсы. рельсы которые они выбрали сами.
"26. И нашел я, что горче смерти женщина, потому что она - сеть, и сердце её - силки, руки её - оковы; добрый перед Богом спасется от неё, а грешник уловлен будет ею." (Еккл., 7). Никто не хочет выпутываться, все хотят рвать... потому что паника... потому что скорость... потому что поезд по рельсам.

Что плохого в том чтобы начинать писать с того, о чем частенько начинаешь писать. Если так делаешь - значит чувствуешь, что не раскрыл тему. За сим снова начал с псевдофилософского вопроса который вообще никакого отношения к посту не имеет.
А написать почему-то очень хочется что-то страшное, что-то неприятное - от чего даже у завсегдатаев сети, видевших всё и вся вырвался бы "громкий" комментарий. Хочется написания какой-то бессмысленной щедрокровавой расчлененки с участием младенцев, инвалидов и животных...  и чтобы уж совсем гнусно стало добавить бы ещё какой-нть эротический подтекст, объяснить это всё политикой и психологией, сказать что это всё норма, полностью убедив читателя в обратном.
и в тоже время не хочется... потому что вообще неинтересно что думают эти общесреденстатистические, люди не интересно кто они, существуют ли, не интересно как они спариваются и умирают, не интересно как они живут и не живут. убивают они друг друга или нет, разум не стал ни лучше и ни хуже, но давным давно ушел от этих людей. сон - только во сне упоение, потому что сон - это территория своего разума... это  путешествие в самом себе.
люди... надо их любить... не потому что кто-то заставляет, не потому что "надо" а потому что нет смысла не любить...
только не хочется... могу - но не хочу...
сон сладок как сладки мысли не выходящие во вне...

Если бы мне кто-нибудь другой сказал ни за что бы не поверил... но... в моих руках таро никогда мне не врут. пусть они не многословны, но всегда по сути. может быть они даже говорят мне моим же голосом...

Волшебная палочка или посох волшебника, говорите? Элементарно.( АААбалдееть! Дайте две... )

Мы слишком крепко верим в реальность. Только страшна не реальность, а совсем другое. (как-то слишком часто я употребляю этот оборот - ммммм....) Страшно то, что мы верим в реальность с одной лишь очень простой целью  - для того чтобы доказать самим себе, что якобы, где-то "там" существует некая нереальность.
Всё, что мы называем выдумкой реальность, всё о чем мы знаем не может быть нереальным. Нереальным для человека в силу его ограниченность может быть только то, о чем он не знает, только то, что не обозначается в человеческих языках ни одним словом, только то, что никак не влияет на человека. Если что-то такое существует - то оно для нас нереально, потому что нереальность - это ничто иное как обозначение того, что мы не можем воспринять, ощутить, узнать.
Если мы говорим, что наши желания, мечты - выдумка - мы врем себе. Потому что раз желание есть значит оно реально. Это простой пример.
Если мы говорим, что инопланетяне нереальны - мы врем себе, потому что уже одно только слово "инопланетяне" само по себе реально. Я уж не говорю о тысячах различных фактов, которые мы о них знаем, или которые мы выдумали, или в которые мы верим. Это ещё более простой пример.
Если мы говорим о том, что одно и та же материальная точка не может находится одновременно в нескольких местах, мы врем себе. Потому что наш язык, а значит и наш мозг, позволяет создать словесную конструкцию, обозначающую обратную ситуацию, и, более того, любой более-менее критичный разум способный к абстрактному мышлению может гипотетически предположить существование такой ситуации. Пусть потом он найдёт доказательства доказывающие "нереальность" такого предположения. Эта так называемая "нереальность" не имеет ничего общего с реальностью и нереальностью. Все это лишь обозначает то, что мы такое не пока воспринимали и воспринять пока не хотим... этого всего лишь отражает наши сомнения.
Сомнения.... кто-то сомневается что они реальны? Есть ли кто-то, кто может сказать: "Нет! сомнений на свете не существуют! Они нереальны, они выдумка! Они не имеют силы." То есть это означает что их можно победить... Если кто-то так скажет, я хочу спросить его об одном: почему же люди губят сами себя из-за сомнений? А ведь люди любят самих себя, они ценят самих себя... люди живут только ради людей - так дала нам природа/бог. Разве не видел тот, кто так скажет, что сомнения толкают нас на вполне реальные действия или на вполне осознанное бездействие.... Сомнения реальны. Сомнения - это неуверенность. Неуверенность свидетельствует о том, что реальность/нереальность - понятия крайне относительные. Вообще... нереальности для людей не существует ...  потому что мы не можем оценить реальность или нереальность того, чего мы ни в каком виде не воспринимали... а поскольку нет ничего нереального то и реальности быть не может. Не может быть "лево" без "право" - потому что это относительность какой-либо вертикальной прямой, проходящей параллельно поперечнику предмета. Реальность и нереальность... это просто заблуждение в словах, в понятиях... Есть такие слова намного более четкие: немыслимо (то о чем никто никогда не мыслил и пока не мыслит), невообразимо (то что трудно вообразить). Есть наверное и другие.

Пс. если меня посетит муза то следующей мишенью будет слово вероятность. не знаю кому я пишу постскриптум всё равно получается так что я пишу для себя... скорее всего я его пишу, чтобы потому перед сами собой оправдаться... потому что скорее всего про вероятность не напишу....

у меня моск умирает)))))).... это не может не настораживать....

люди... слишком многие, слишком часто и слишком охотно судят других, себеподобных... "16. Ещё видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда. 17. И сказал я в сердце своем: "праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там. " (Еккл. 3)

Чай в бокале занял стол и принял путеводные функции. Писатель очередной раз занимался не своим делом. Он читал. Чем больше читаешь - тем меньше пишешь. И в этом нет никакой сверхестественной психологической причины. Просто чтобы прочитать хотя бы пару интересных строчек, которые действительно запомнишь, приходится перечитать несколько томов, короче времени просто не остается чтобы писать. Но не писалось к сожалению не поэтому. Занятость другими псевдоделами стала просто универсальной псевдоотговоркой, чтобы хоть как то простить себе творческий нестояк. Бывают такие - псевдоотговорки: сам знаешь и понимаешь что эта отговорка ничего общего с действительностью не имеет, но другой то нет. А что делать, когда тебя судит самый жестокий судья в лице тебя самого? Хоть как то надо же оправдаться.
В общем читал он совсем не много. Если быть совсем уж честным - он вообще не читал. Бывали, конечно, исключения из этой закономерности. Но другой то достойной отговорки не было.
Читалось писателю хаотично, всё больше сносило на собственные мысли, на собственную вину. Вину в том, что не пишешь. Всё больше хотелось чаю. Хотя зачем? Вот же он на столе. С него даже начали. Дабы не оскорбить сего верного помощника. Но... ну вы понимаете, да?
От чтения тошнило, только пишется легко. Пишешь всегда своё, даже когда отвратительно пишешь. А читаешь всегда чужое - особенно когда написано гениально.
Книга крутилась в руках, ладони потели, глаза слезились, страницы склеивались, наводняя осмысление прочитанного дикой калейдоскопической россыпью образов и действий.
И как у того, кого читаешь получается писать так, что ты читаешь и всё понимаешь.  Ну как написать так, чтобы потом прочитать то что написал - и не приходило в голову что смысл этого всего ты осознаешь только когда уже читаешь и не осознавал когда писал. Какая чепуха. Читать то что написал всё равно что пить собственную мочу, ожидая что испытаешь вкус того напитка который выпил до этого. Смысл питья не в его отходах. Смысл написания в том чтобы создать круги на воде пруда, которые покатятся через себя и встревоженно и деликатно качнут чужую лодочку. Вовсе нет смысла в том чтобы кинуть в воду камень побольше. От этого то мы и кидаем камни в пруд, а не в море как было раньше. Больше в этих волнах не живёт прибой. Мы в них одиноки потому что больше нет стихии. Есть умысел.